Depuis février 2022, un mot domine le récit occidental : effondrement. L’économie russe devait plier vite. Trois jours, trois semaines, « l’hiver prochain ». Quatre ans plus tard, la Russie n’a pas implosé. Elle tient. Ce qui s’est fissuré, en revanche, c’est la certitude occidentale.
Le 1er mars 2022, Bruno Le Maire déclare : « Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe ». La formule est un verdict. La sanction économique est présentée comme une arme décisive. Les titres suivent : forteresse qui s’écroule, défaut imminent, pire crise depuis 1991. Le rouble chute, la Bourse ferme, les taux montent à 20 %. L’instant semble confirmer la prédiction.
Mais l’économie n’obéit pas aux déclarations. Les contrôles de capitaux stabilisent la monnaie. Les prix élevés de l’énergie gonflent les recettes. Les flux commerciaux se redéploient vers l’Asie. Le choc est réel ; l’effondrement ne vient pas. La prophétie change alors de date, pas de nature.
Sous tension, pas en ruine
Après la contraction de 2022, la croissance revient en 2023-2024, tirée par la dépense militaire. L’inflation persiste, nourrie par la pénurie de main-d’œuvre et la hausse rapide des salaires. Les taux culminent à 21 %. Le budget consacre près d’un tiers de ses dépenses à la défense. Le marché du travail est tendu à l’extrême. Les salaires montent, soutiennent la demande et entretiennent la pression inflationniste.
L’économie fonctionne sous contrainte, mais elle fonctionne. Les finances publiques restent opérationnelles. Les exportations énergétiques continuent d’assurer des flux massifs de devises. Le pivot asiatique amortit la rupture occidentale. Rien, à court terme, n’indique une désintégration systémique.
Le récit comme arme
L’économie est devenue un outil politique. Annoncer l’effondrement russe a consolidé l’unité occidentale, justifié l’intensification des sanctions et entretenu l’idée que le temps travaillait pour l’Occident. Lorsque la chute ne survient pas, le discours se déplace. L’implosion immédiate devient stagnation différée. La prophétie se reformule sans s’abandonner. L’effondrement devient fantôme : omniprésent dans le récit, absent dans les faits.
L’angle mort énergétique
La séquence d’Istanbul au printemps 2022 fut un moment charnière. Un compromis était discuté. La visite de Boris Johnson à Kiev a marqué un tournant en faveur de la poursuite du conflit. Une fenêtre diplomatique s’est refermée. Quatre ans plus tard, le contraste est net.
La Russie reste sous tension – inflation liée à la rareté du travail, salaires en hausse, taux élevés – mais elle ne montre pas de rupture macroéconomique imminente. Ses exportations énergétiques alimentent toujours son budget. Le pivot vers l’Asie sécurise ses débouchés.
En revanche, la vulnérabilité énergétique ukrainienne est devenue centrale. Les infrastructures électriques ont été durement touchées. Le pays dépend d’importations d’électricité, d’aides budgétaires massives et d’un soutien occidental continu pour fonctionner. Sa soutenabilité repose sur un équilibre fragile : transferts financiers réguliers, réseau énergétique opérationnel, résilience démographique. Si l’un de ces éléments cède, la fragilité peut devenir systémique.
L’Union européenne elle-même supporte un coût énergétique durablement plus élevé. Les budgets sont sous tension. Les opinions s’usent. L’effondrement fantôme n’a pas eu lieu. Il était le produit d’un pari teinté de supériorité stratégique et nourri par la croyance dans sa propre propagande.
L’histoire montre que les grandes puissances ne tombent pas toujours de leurs faiblesses, mais souvent de leurs illusions.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire